LOS PADRES DE LA CRISTIANDAD ECLESIÁSTICA APOSTÓLICA ROMANA SUSTITUYERON EL SHABAT POR EL DOMINGO
1 Era PARTE
DE 2
Este es un análisis,
el cual tiene extractos del sumario de:
1.-
"Del Shabat al Domingo: Investigación histórica de la observancia del
domingo en el cristianismo"
2.- Roma:
The Pontifical Gregorian
1.- Sínodo
de Dort (1619),
1.- La
Confesión de Westminster (1647)
1.-
Gisbertus Voetius (m. 1676)
La cuestión
de cómo y cuándo el primer día de la semana (el domingo) llegó a ser adoptado
por la mayoría de los cristianos como día de reposo y culto, en lugar del
Shabat ordenado por YHWH en las Escrituras, ha sido ampliamente debatida.
Sobre todo,
en estos últimos años, numerosos estudios, incluyendo varias tesis doctorales,
han vuelto a plantear este importante problema.
Estos
renovados esfuerzos por averiguar las bases bíblicas e históricas del origen de
la observancia del domingo reflejan el deseo de devolverle su vigencia y
validez en un tiempo en que las presiones sociales y económicas están
amenazando su supervivencia.
PANORAMA HISTÓRICO Y RELIGIOSO SOBRE EL ORIGEN DEL
DOMINGO
La adopción
de la observancia del domingo en lugar del Shabat ha sido tradicionalmente
atribuida a la autoridad eclesiástica, antes que a un precepto o mandato
bíblico.
TOMÁS DE
AQUINO, (M.1274), POR EJEMPLO, AFIRMA CATEGÓRICAMENTE:
"En la
nueva ley la observancia del día del Señor tomó el lugar de la observancia del
sábado, no en virtud del precepto (el cuarto mandamiento) sino por institución
de la Iglesia" FIN DE LA CITA
LA MISMA
OPINIÓN FUE REITERADA TRES SIGLOS DESPUÉS EN EL CATECISMO DEL CONCILIO DE
TRENTO (1566), QUE DICE:
"Ha
parecido bien a la iglesia de Dios que la celebración del Shabat fuese transferida
al día del Señor" FIN DE LA CITA
Durante las
controversias teológicas del siglo XVI, los teólogos católicos apelaron
frecuentemente al origen eclesiástico del domingo para demostrar el poder que
tenía LA IGLESIA DE CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA para introducir
leyes y ceremonias.
ALGUNOS ECOS
DE TALES CONTROVERSIAS PUEDEN SER DETECTADOS HASTA EN LA FAMOSA CONFESIÓN DE
AUGSBURGO (1530), EN LA QUE LUTERO DECLARA:
"Ellos
(los católicos) alegan que el Shabat ha sido cambiado por el domingo,
aparentemente en contra del Decálogo. No hay un ejemplo al que se
refieran más a menudo que al cambio del día de reposo. Y dicen, ¡grande es el
poder de la Iglesia, puesto que ha anulado uno de los Diez Mandamientos!" FIN
DE LA CITA
La
Confesión de Augsburgo reconoce el origen post-bíblico y eclesiástico del
domingo, y acepta el derecho de la iglesia a introducir ciertas leyes, como la
observancia del domingo, pero niega que la Iglesia tenga autoridad para hacer
de la observancia del día de reposo algo "necesario para la
salvación".
Juan Calvino
también considero el domingo como una institución más humana que divina.
CALVINO EN
SU "INSTITUCIÓN DE LA RELIGIÓN CRISTIANA" DICE LO SIGUIENTE:
"Por
haberse convertido en soporte de la superstición, la fiesta judía (HEBREA) fue
abolida; y como algo necesario para mantener la decencia, el orden y la paz en
la Iglesia... los primeros cristianos substituyeron el Shabat por el que hoy
llamamos día del Señor." FIN DE LA CITA
En los
siglos que siguieron a la Reforma se han enfrentado dos puntos de vista
opuestos en cuanto al origen y la naturaleza del domingo. El primero pretende
que el domingo fue instituido por iniciativa divina en los primeros tiempos del
cristianismo para conmemorar la resurrección del Señor, ocurrida el primer día
de la semana. Sus partidarios defienden el domingo como el legítimo substituto
del Shabat, por lo que lo apoyan con ayuda del cuarto mandamiento.
ENTRE LOS
NUMEROSOS TEÓLOGOS Y DOCUMENTOS CONFESIONALES QUE HAN ACEPTADO ESTA POSICIÓN,
DE LOS CUALES CITAREMOS ALGUNOS, DESTACAN LOS DE:
ERASMO (M.
1536)
TEODORO DE
BEZA (M. 1605)
LA SEGUNDA
CONFESIÓN HELVÉTICA (1566)
NICOLAS
BOWNDE (M. 1607)
ANTONIO
WALAEUS (M. 1639)
HAMON
L'ESTRANGE (1641)
EL SÍNODO
DE DORT (1619)
LA
CONFESIÓN DE WESTMINSTER (1647)
GISBERTUS
VOETIUS (M. 1676)
JOHN OWEN (M. 1683)
HENRY WILKINSON (M.1690)
JONATHAN
EDWARDS (M. 1758)
La
controversia en torno al origen y la naturaleza del domingo sigue en pie.
Todavía se siguen publicando, a ambos lados del Atlántico, importantes trabajos
en apoyo de las posiciones históricas que acabamos de mencionar.
RECIENTEMENTE,
LAS POSICIONES ESTÁN COMO SIGUE:
.- POR UNA
PARTE, ESPECIALISTAS TALES COMO J. FRANCKE, F. N. LEE, S. C. MOSNA, PAUL K.
JEWETT
.- EL
EQUIPO FORMADO POR R. T. BECKWITH Y W.
Sostienen
que el domingo es una institución bíblica, establecida en conmemoración de la
resurrección del Mesías como legítima substitución del Shabat por el primer día
de la semana. Por consiguiente, el domingo es (según ellos) un "Shabat"
que los cristianos deberían observar de acuerdo con el cuarto mandamiento.
Los
partidarios de la otra posición, sin embargo, niegan toda base bíblica para la
observancia del domingo, y rechazan cualquier relación entre el domingo y el
cuarto mandamiento. Mantienen que, contrariamente al Shabat, el domingo no
surgió como día de reposo sino como un tiempo para dedicar al culto, antes o
después de las horas de trabajo. El domingo se convirtió en un día de descanso
en el siglo IV, como consecuencia del decreto de Constantino del año 321.
"NO
HAY ACUERDO ENTRE LOS DEFENSORES DE ESTA TESIS ACERCA DE LA FECHA CONCRETA DEL
ORIGEN DE LA OBSERVANCIA DEL DOMINGO".
Para Willy
Rordorf, por ejemplo, ésta debería fijarse en relación con las apariciones del
Mesías Resucitado, las cuales habrían sentado las bases para una celebración
eucarística semanal, cada domingo.
El
voluminoso simposio (unas 700 páginas) patrocinado por la Tyndale Fellowship
for Biblical Research de Cambridge (Inglaterra), compuesto por los profesores
D. A. Carson, Harold H. P. Dressler, C. Rowland, M. M. B. Turner, D. R. de
Lacey, A. T. Lincoln, y R. J. Bauckham, llegó a la conclusión de que "es
difícilmente imaginable que la observancia del primer día de la semana... haya
comenzado antes del concilio de Jerusalén (49 d. C.).
¡Pero nosotros
los creyentes que tenemos pasión por la verdad, no podemos detenernos aquí!
“Debemos
llegar hasta reconocer que la observancia del primer día de la semana no puede
ser tomada en modo alguno como un fenómeno de la era apostólica”
Hiley H.
Ward sugiere un origen del domingo ligeramente más tardío. En su libro
Space-Age Sunday ("El Domingo en la Era Espacial") sostiene que el
domingo no surgió en "aproximación" al sábado, sino "en
oposición a él", en el periodo que va de la primera a la segunda guerra
judaica (70-135 d. C.).
Para él,
uno de los factores que favorecieron el paso del culto sabático al primer día
de la semana fue la "conveniencia", es decir, la necesidad práctica
que los cristianos sintieron de disociarse de los judíos en un momento en que
Roma había adoptado medidas represivas contra ellos a causa de sus continuas
sublevaciones.
"EN
MEDIO DE ESTE DEBATE ENTRE TEÓLOGOS DE LA CRISTIANDAD, EN ESTE ANÁLISIS ES
NECESARIO ABORDAR ESTOS PARA DILUCIDAR LA CUESTIÓN DEL LUGAR, LA ÉPOCA Y LAS
CAUSAS DE LA OBSERVANCIA DEL DOMINGO"
¿COMENZÓ
EL DOMINGO EN YAHRUSHALAYIM (JERUSALÉN) EN TIEMPO DE LOS APÓSTOLES PARA
CONMEMORAR LA RESURRECCIÓN DEL MESÍAS, O FUE EN OTRO LUGAR, MÁS TARDE Y POR
OTRAS RAZONES?
"ACLARAR
Y VERIFICAR EL ORIGEN HISTÓRICO DE LA OBSERVANCIA DEL DOMINGO ES DE SUMA
IMPORTANCIA PARA DETERMINAR SU VALIDEZ EN EL CRISTIANISMO ACTUAL"
LA RESURRECCIÓN DEL MESÍAS Y EL ORIGEN
DEL DOMINGO
LA RESURRECCIÓN DEL MESÍAS Y EL ORIGEN DEL DOMINGO
La
resurrección del Mashíaj y sus apariciones en el primer día de la semana han
sido consideradas como las razones principales del abandono del Shabat y su
substitución por el domingo como día de culto.
¡PERO! ¿ES ESO
LO QUE SE DESPRENDE DE LOS MÁS ANTIGUOS DOCUMENTOS?
NOTA: este
estudio está siendo abordado desde la perspectiva cristiana (asumiendo que el
Mesías resucitó el primer día de la semana Domingo) ya que en un análisis en
este blog se dilucida en que día Fue el sacrificio y resurrección del Mashíaj Yahshúa.
¡CONTINUEMOS!
En el Brit
Hadasha “pacto renovado” (nuevo testamento) No se puede encontrar ni un sólo
texto que indique o sugiera que la resurrección del Mashíaj fue conmemorada con
un día especial.
De hecho,
en el domingo no es llamado nunca "Día de la Resurrección", sino
simplemente "el primer día de la semana." En ningún lugar se dice que
la Santa Cena se celebrase en domingo o que ésta sirviese para conmemorar la
resurrección del Mesías.
Shaúl
(Pablo), que pretende transmitir lo que había "recibido del Señor
(Adon)" (1 Corintios 11:23), da a entender repetidas veces que la
celebración estaba y está relacionada con la pascua (Pesaj) Hebrea ("cuando
se reúnen juntos" 1 Corintios 11:18, 20, 33, 34); y hablando de la
celebración de la Cena del Adon Yahshúa dice que su función es anunciar
"la muerte hasta que El vuelva" (Corintios 11:26). Lo que Pablo
menciona es el sacrificio del Mesías como el cordero de Pesaj, y no su
resurrección.
Cuando uno
comienza a estudiar las Escrituras alejado de ideas y creencias preconcebidas,
comienzas a hacerte preguntas y cuestionar muchas creencias, una de ellas es:
¿SE
CONMEMORABA LA RESURRECCIÓN JUNTO CON LA PASCUA, COMO SE HACE HOY EN MUCHOS
SECTORES DEL CRISTIANISMO?
¡Ese no
parece ser el caso! Shaúl insta a los corintios a "celebrar la fiesta
(Pascua)" en la que el "Mesías, que es el Cordero de nuestra Pascua,
fue muerto en sacrificio por nosotros" 1 Corintios 5:7-8
"Es el
sacrificio del Mashíaj Yahshúa y no su resurrección lo que aparece asociado explícitamente
con la Pascua"
El mismo
significado lo encontramos en los más antiguos documentos que tratan de la
celebración de esta fiesta.
NOTA: al
estudiar documentos, extra bíblicos, sean estos históricos o códices bíblicos,
manuscritos apócrifos, etc. debemos tomarlos como referencias para aclarar
algunos puntos o ampliar otros, pero teniendo en cuenta que en muchos casos son
contradictorios en algunas partes a la mayoría de los Escritos biblicos.
1.- La
epístola de los Apóstoles, (documento apócrifo de en torno al año 150). insta a
"celebrar la memoria de mi muerte, a saber, la Pascua."
2.- La
pasión y muerte de Yahshua es también el tema central del Sermón de Pascua de
Melitón (hacia 170), en el que el término "Pascua" es erróneamente
explicado como una forma derivada del verbo "sufrir--tou pathein."
3.- Ireneo
(hacia 175) escribe que Moisés conoció y "profetizó. . . el día de su
(MESÍAS) Pasión. mediante el nombre dado a la Pascua."
4.- Una
Homilía de Pascua de un obispo de Roma, probablemente Calixto (m.222),
interpreta la Pascua cristiana como la celebración del sacrificio del verdadero
Cordero pascual: "Aquí (en la Pascua judía) un cordero tomado del rebaño,
allí (en la cristiana) un Cordero bajado del cielo; aquí la marca de sangre. .
. allí la copa de sangre y espíritu...
Otros
testimonios similares, como los de Clemente de Alejandría (m. 220) e Hipólito
(m. 236) confirman que no sólo en Asia sino también en Roma y Alejandría la
Pascua era celebrada en el siglo II (en el 14 de Nisán o en domingo)
principalmente como conmemoración del sacrificio del Mesías.
"Las
más antiguas referencias explícitas a la observancia del domingo las
encontramos en Barnabás (hacia 135) y Justino Mártir (hacia 150)".
Ambos
autores citan la resurrección como una razón importante, pero no predominante,
de la observancia del domingo, relegándola a un segundo o tercer lugar. (Eso no
impidió que, con el tiempo, la resurrección del Mesías se haya convertido en el
principal argumento teológico para observancia del domingo).
Estas
razones, y otras que veremos más adelante, echan por tierra el aserto de que el
origen del domingo "se encuentra únicamente en el hecho de que Cristo
resucitó en el día siguiente al sábado."
LA KEHILAJ DE YAHRUSHALAYIM
LA CONGREGACIÓN DE JERUSALÉN
¿FUE LA
ASAMBLEA DE JERUSALÉN (YAHRUSHALAYIM) LA PRIMERA EN OBSERVAR EL DOMINGO EN
LUGAR DEL SHABAT?
¡ESTA ES
UNA CREENCIA MUY POPULAR LA CUAL SE APOYA EN VARIOS SUPUESTOS Y NO EN HECHOS!
Se
pretende, por ejemplo, que, puesto que la resurrección y algunas de las
apariciones del Mesías ocurrieron en el primer día de la semana, el culto
dominical debió haber surgido allí mismo, por iniciativa de la autoridad
apostólica, para conmemorar esos acontecimientos.
También se
afirma que un cambio de esa transcendencia sólo podía producirse por iniciativa
de una Asamblea que gozase de la máxima autoridad.
“YAHRUSHALAYIM
(JERUSALÉN), SERÍA EL ÚNICO LUGAR LÓGICO PARA TAN IMPORTANTE CAMBIO”
Por otra
parte, la ausencia de todo rastro de controversia sábado-domingo entre Shaúl (Pablo)
y la secta judía farisea que había creído en el Mesías, se interpreta como un
indicio de que el culto dominical estaba ya tan arraigado en la Congregación
Apostólica que es aceptado como un hecho consumado e indiscutible.
¡AHORA
BIEN! ¿PUEDEN REALMENTE SER DEFENDIDO EL CULTO
EN DOMINGO CON LOS DATOS HISTÓRICOS DE QUE DISPONEMOS?
"EVALUEMOS
LOS HECHOS LO MÁS OBJETIVAMENTE Y ENCONTRAREMOS LA RESPUESTA"
El libro de
los Hechos, al igual que otros documentos judeo-cristianos, demuestra
convincentemente que tanto la composición étnica como la orientación,
instrucción de la congregación de Yahrushalayim (Jerusalén) eran profundamente
hebro-judaicas y mesiánica.
En
repetidas ocasiones, a lo largo de todo el libro de los Hechos, Lucas registra
conversiones masivas de judíos: hechos 2:41; 4:4; 5:14;
6:1, 7; 9:42; 12:24; 13:43; 14:1; 17:1; 21:20. Esos conversos incluían
judíos "devotos" (Hch. 2:5, 41), "muchos de los sacerdotes"
(Hch. 6:7) y "muchos miles" de judíos que hablan sido y seguían
siendo (en el original dice "son") "celosos de la ley (TORÁ)"
(Hch. 21:20).
Jacob
Jewell analiza estas referencias y concluye que, según el texto de Lucas, la
misión mesiánica entre los judíos había sido muy fructífera.
Esos miles
de judíos conversos nunca son considerados como un nuevo Israel sino como parte
del antiguo Israel, reformado de acuerdo con las promesas que YHWH había hecho
en la Tora (Hechos 15:16-18; 1:6; 3:11-26).
"Porque
los judeo-cristianos son el Israel restaurado", dice Jewell.
¡ESTE
ANÁLISIS DE LUCAS ES QUIZÁ DEMASIADO MONOLÍTICO!
Jacob Jewell
parece valorar excesivamente el papel de los judíos conversos en la
"reconstrucción de Israel" (Hechos 15:16-18), y no tener
suficientemente en cuenta el impacto que el ministerio y las enseñanzas del
Mesías tuvieron sobre los gentiles.
Sin
embargo, no se le puede discutir que "Lucas concede gran importancia a
la Tora (ley mosaica) y que la Iglesia primitiva y los judeo-cristianos eran
celosos cumplidores de la ley"
En el libro
de los Hechos los cristianos de Jerusalén aparecen como judíos piadosos que
asisten al templo (2:46; 3:1; 5:12), practican y defienden la circuncisión
(11:2; 15:1, 5, 23; 16:3; 21:22; cf. Gá. 2:12; 3:1; 5:12; 6:12) y se
alimentan de las Escrituras "cada Shabat en las sinagogas"
(Hechos15:21; cf. 13:27).
La
asistencia a la sinagoga en Shabat no es una práctica Mesiánica/Cristiana
circunscrita a Jerusalén. Lucas presenta a Pablo asistiendo regularmente a la
sinagoga en Shabat, según su costumbre, (Hechos 17:2) "con judíos y
griegos" (Hechos 18:4, 19; cf. 13:5, 14, 42, 44). Y del mismo modo,
Apolos, a su llegada a Efeso, se encuentra con los creyentes en la sinagoga
(Hechos 18:24-26).
EL PAPEL DE YAAKÓV “SANTIAGO” EN LA ASAMBLEA DE JERUSALÉN
El profundo
arraigo que tenían tanto las instrucciones de la Ley (Tora) como las
tradiciones judías en la Asamblea de Yahrushalayim aparece claramente en los
esfuerzos de Santiago por defender la misma (Hechos 15:1, 24; Gálatas 2:12).
Su elección como dirigente de la Asamblea parece apoyada por los
sacerdotes y fariseos conversos (Hechos 6:7; 15:5) precisamente por su
incuestionable adhesión a la Torá. Varios documentos judeo-cristianos, que
confirman este hecho, mencionan también el "factor sangre". Siendo
"hermano del Adon" (Gálatas 1:19), Santiago podía apelar a su
parentesco con el Mesías para asumir legítimamente las responsabilidades de
"sumo sacerdote", lo que muestra cuán fuerte era la orientación
Hebreo-judaica del nuevo liderazgo.
Pero lo
realmente importante para nuestro estudio sobre el presunto origen del culto
dominical es la actitud básica de Yakov (Santiago) y sus partidarios hacia las
instrucciones de la Tora.
En
Jerusalén entre los años 49 y 50, hubo una "gran discusión" (Hechos15:7)
acerca de la legitimidad de que los creyentes de origen gentil fuesen o no
eximidos de la circuncisión. Pedro "Kefas", Pablo "Shaul" y
Bernabé (versos 7 y 12) expusieron sus puntos de vista sobre el asunto; pero la
última palabra la tuvo Yakov "Santiago", quien aceptó que se eximiese
de la circuncisión a los gentiles, pero a condición de que "se aparten de
las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangre.
Porque Moisés "Moshe" desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad
quien lo predique en las sinagogas, donde es leído cada sábado" (Versos
20-21 ). La importancia de la declaración del Apóstol , que fue adoptada y
respaldada por el concilio (Hechos15:20, 29; 21:25), reside en el hecho de que
contiene varias disposiciones indiscutiblemente ceremoniales (la abstención de
"las contaminaciones de los ídolos, y de ahogado y de sangre" [verso
20]. La marcada preocupación de Santiago y de los apóstoles [Hechos 15:22]
porque los gentiles respetasen las instrucciones relacionadas con los alimentos
y la contaminación, hace difícil de aceptar la abrogación radical de un
precepto tan hondamente arraigado como la observancia del Shabat.
Es digno de
mención que la autoridad del decreto apostólico se apoya en los profetas
(Hechos 15:15-18) y en Moisés (verso 21).
Muchos
especialistas han observado que las cuatro disposiciones del decreto podrían
resumir "lo que Levítico 17 y 18 exige de los ‘extranjeros’ que viven
entre israelitas.” En ese caso el decreto apostólico no representa una abrogación
sino una aplicación de las Instrucciones (Tora) de YHWH a los nuevos creyentes
de origen gentil. Esta interpretación cuadra perfectamente con las últimas
palabras de Santiago, muy significativas para nuestro tema: "porque desde
tiempos antiguos hay en cada pueblo quienes predican la ley (Tora) de Moisés,
la cual se lee en las sinagogas cada Shabat" (Hechos 15:21).
Aunque las
palabras de Santiago han sido aplicadas a diferentes destinatarios (a gentiles,
a cristianos, a ambos, a judeo-cristianos, a cristianos de tendencias
fariseas), la mayoría de los intérpretes reconoce el carácter preceptivo que el
apóstol concede a la Torá, tal y como se leía y predicaba habitualmente cada
Shabat en las sinagogas.
LA ULTIMA VISITA DE SHAUL A YAHRUSHALAYIM
(58-60 d.
C.). El relato de la última visita de Shaul a Yahrushalayim (Hechos 21), con la
mención de que éste "se apresuraba por estar el día de Pentecostés
"SHAVUOT", si le fuese posible, en Yahrushalayim" (Hch. 20:16) y
de que pasaron "los días de los panes sin levadura" en Filipos
(Hechos 20:6), hace suponer que el calendario Hebreo todavía era observado por
los nuevos creyentes.
"Esto
que ocurrio es especialmente revelador"
Yakov y los
ancianos no sólo informaron a Shaul de que miles de judíos convertidos eran
"celosos por la Torá" (Hch. 21:20), sino que le presionaron para que
les probara, sometiéndose a un rito de purificación en el templo, que él mismo
continuaba "guardando la Torá" (Hechos 21:24). A la luz de esta
pertinaz observancia de la Torá, es muy difícil concebir que la Asamblea de
Yahrushalayim se atreviese a abrogar uno de sus preceptos más importantes (la
observancia del Shabat) substituyéndolo por la veneración del domingo.
M. M. B.
Turner acertadamente sugiere lo contrario: "La influencia de Santiago,
cuya adhesión a las devociones judaicas era proverbial, y el apoyo del elemento
conservador (sacerdotal y fariseo) de los dirigentes de Jerusalén, aseguraron
la observancia del Shabat en Jerusalén y en sus iglesias satélites."
La Asamblea
de Yahrushalayim después del año 70. Difícilmente podía cambiar la situación
después de la destrucción del templo (70 d. C.). Los historiadores Eusebio
(260-340) y Epifanio (315-403) confirman que en tiempos de Adriano (135 d. C.),
la Asamblea de Yahrushalayim estaba compuesta y administrada por
judeo-cristianos, descritos como "celosos defensores de la observancia
literal de la ley (Torá)"
Según
Epifanio, la Secta judeo-cristiana de los Nazarenos, considerados como
"los auténticos sucesores de la comunidad primitiva" de Jerusalén
todavía observaba en el siglo IV, entre otras Prácticas del Torá, "la
circuncisión y el Shabat”
¡LA
CONCLUSIÓN ESTÁ CLARA! “LA TRADICIONAL COSTUMBRE DE
GUARDAR EL SHABAT SEGUÍA PRACTICÁNDOSE ENTRE LOS CREYENTES DE YAHRUSHALAYIM
MUCHO DESPUÉS DE LA DESTRUCCIÓN DEL TEMPLO”
Esta
conclusión es confirmada por la llamada "Maldición de los Cristianos"
(Birkath-ha-Minim), una jaculatoria introducida en las oraciones de la sinagoga
por las autoridades rabínicas (hacia 80-90) para impedir que cristianos/mesiánicos
clandestinos participasen en los servicios judíos.
El que los
cristianos/mesiánicos siguieran participando en los servicios de la sinagoga,
poco puede abogar en favor de su observancia del domingo.
Así pues, los
datos de la historia impiden hacer de la Asamblea de Yahrushalayim la
iniciadora de una innovación litúrgico de la transcendencia del culto
dominical. De todas las Asambleas, ésa era precisamente la más aferrada a las
instrucciones de YHWH de Israel.
LAS DISPOSICIONES DE ADRIANO CONTRA LOS JUDIOS
"El
año 135 trajo cambios radicales para el mundo judío", El emperador romano
Adriano terminó de aplastar la segunda sublevación de los judíos, acaudillada
por Barkokeba (132-135).
"Yahrushalayim
se convirtió en una colonia romana", Los judíos (incluidos los
judeo-cristianos) fueron expulsados del país. Adriano promulgó una serie de
disposiciones prohibiendo la práctica del judaísmo, y en particular la
observancia del Shabat en todo el imperio. Esta represión anti-judía favoreció
la aparición de un género de literatura "cristiana" Contra los Judíos
("Adversus Judaeos"), en la que se quería dejar constancia de la
separación y condena del judaísmo. Se condenaban principalmente las costumbres
más características de los judíos, tales como la circuncisión, pesaj (pascua) y
la observancia del Shabat. Existen indicios interesantes de que la
observancia del domingo empezó a introducirse y afianzarse en esas
circunstancias, como un esfuerzo del cristianismo ya helenizado por dejar clara
ante Roma su independencia del judaísmo.
¡Prestemos
atención a algunas de estas indicaciones!
ROMA Y EL ORIGEN DEL DOMINGO
La
introducción de nuevas festividades religiosas, y entre ellas el domingo, sólo
podía llevarse a cabo en una congregación que hubiese roto sus lazos con las
raíces hebreas de su FE desde muy pronto y que, al mismo tiempo, actuase con
una poderosa autoridad propia.
"Como
hemos visto, esa congregación no puede ser la de Yahrushalayim
(Jerusalén)".
NOTA: a la congregación
de Roma la llamaremos Iglesia por se más acorde debido a su separación de sus
raíces hebreas.
La iglesia
que podía hacerlo era la de Roma, la iglesia de la capital del Imperio reunía
todas las condiciones sociales, religiosas y políticas necesarias para
abandonar el Shabat como día de culto y substituirlo por el domingo.
CARACTERÍSTICAS DE LA IGLESIA DE ROMA
A
diferencia de otras iglesias tales como las orientales la iglesia de Roma
estaba compuesta principalmente de miembros de origen pagano. En su carta a los
Romanos Shaul lo dice explícitamente: "Porque a vosotros hablo,
gentiles" (Romanos 11:13). El resultado fue que en Roma, como dice Leonard
Goppelt, "encontramos un abismo entre la iglesia y la sinagoga, cosa
desconocida en las iglesias orientales." El origen gentil de la membresía
contribuyó aparentemente a una diferenciación muy temprana entre cristianos y
judíos. "En el año 64, por ejemplo, Nerón distingue claramente a unos de
otros, al acusar de incendiarios exclusivamente a los cristianos".
El que este
distanciamiento entre cristianos y judíos se haya producido antes en Roma que
en Palestina sugiere la posibilidad de que el nuevo día de culto se introdujese
en Roma como un importante elemento diferenciador. Para comprender las causas
de este proceso, necesitamos echar un vistazo a las relaciones entre el Imperio
y los judíos en aquel tiempo.
1.- A partir
de la primera sublevación de los judíos contra Roma (66 a 70 d. C.) ésta les
impuso varias medidas represivas de orden político, militar y fiscal. Con ellas
pretendía contener el resurgimiento del nacionalismo judío, que con amagos
violentos habla intentado aflorar también en Mesopotamia, Cirenaica, Egipto y
Chipre. Según los historiadores de la época, más de un millón de judíos fueron
ejecutados sólo en Yahrushalayim entre las dos guerras (70 y 135 d. C.).
2.-
Vespasiano (69-79) abolió el sanedrín y el sumo sacerdocio; hacia el año 135
Adriano prohibió la práctica del judaísmo, y en particular la observancia del
Shabat.
3.- En el
terreno fiscal, los judíos fueron objeto de impuestos discriminatorios (el
fiscus judaicus), introducidos por Vespasiano e incrementados primeramente por
Domiciano (81-96) y más tarde por Adriano (117-138 ).
ESAS
MEDIDAS REPRESIVAS SE HICIERON SENTIR INTENSAMENTE EN ROMA, SEGÚN SE DESPRENDE
DE LOS COMENTARIOS ANTI-JUDÍOS DE ESCRITORES COMO:
SÉNECA (M.
65)
PERSIO
(34-62)
PETRONIO
(HACIA 66)
QUINTILIANO
(35-100)
MARCIAL
(40-104)
PLUTARCO
(46-119)
JUVENAL
(HACIA 125)
TÁCITO
(55-120)
"Todos
ellos residentes en Roma durante su vida profesional", En sus escritos
denigran a los judíos en sus particularidades sociales y culturales,
ridiculizando especialmente la observancia del Shabat y la circuncisión, como
ejemplos de superstición degradante.
La
creciente hostilidad del populacho romano contra los judíos obligó a Tito,
aunque "contra su voluntad" (invitus), a expulsar de Roma a la judía
Berenice, una hermana de Herodes el Joven, con la que Tito quería casarse. El
problema judío, como vimos, se agudizó particularmente en tiempos de Adriano
como resultado de sus leyes en contra del judaísmo. Todas estas circunstancias,
además de los problemas ya existentes entre judíos y cristianos, favorecieron
la aparición de una literatura "cristiana" anti-judía, y el
desarrollo de una teología de rechazo y desprecio por todo lo Hebreo. Una de
las consecuencias prácticas de esta situación fue la substitución de todas las
fechas y festividades características "Moedim de YHWH", entre ellas
la Pascua "Pesaj" y el Shabat, por fechas y fiestas nuevas como el
domingo.
ROMA EN CONTRA DEL DÍA DE REPOSO HEBREO
"El
epicentro de este desarrollo fue la iglesia de Roma", Para que los
cristianos abandonasen la observancia del Shabat y adoptasen la del domingo se
tomaron una serie de medidas de índole teológico, social y litúrgico.
1.-
Teológicamente, el Shabat ya no se presentó como una norma universal, sino tan
sólo como un precepto que, según Justino Martir, YHWH había impuesto
exclusivamente a los Israelitas en este caso a los judíos "como una señal
que los marcase en castigo merecido por sus muchas infidelidades."
2.-
Socialmente, el Shabat, que era celebrado por tradición con alegría y banquete,
fue convertido en un día de ayuno y penitencia.
EL PAPEL
DESEMPEÑADO POR LA IGLESIA DE ROMA EN FAVOR DEL AYUNO ESTÁ MUY BIEN DOCUMENTADO
EN TEXTOS DE:
EL OBISPO
CALIXTO (217-222)
HIPÓLITO
(170-236)
EL OBISPO
SILVESTRE (314-335)
EL PAPA
INOCENCIO I (407-417)
AGUSTIN
(354-430)
CASIANO
(360-435).
Este ayuno
no sólo tenía la misión de renovar el pesar del cristiano por la muerte del
Mesías, sino también, como lo dice claramente el obispo Silvestre, da demostrar
su desprecio por los judíos en sus escritos (“exsecratione Judaeorum”), y por
su celebración del Shabat ("destructiones ciborum"). El desagrado y
malestar resultantes del ayuno tenían como fin evitar a los cristianos "la
apariencia de guardar el Shabat con los judíos", y ayudarles a entrar con
más anhelo y alegría en la observancia del domingo.
3.-
Litúrgicamente, el Shabat se convirtió en un día secular, en el que ni siquiera
estaba permitida alguna celebración de orden litúrgico.
El
hecho de que el significado y las funciones del ayuno semanal y anual, por una
parte, y del domingo semanal y pascual por otra aparezcan tan íntimamente
relacionados en los escritos de los Padres Eclesiásticos, hace pensar que esas
prácticas se originaron más o menos simultáneamente como parte de la
celebración de la "Pascua hebrea".
Por lo
tanto, interesa descubrir la fecha, el lugar y las causas que dieron origen a
la celebración del domingo de Pascua, como posible antecedente de la
observancia del domingo semanal.
Esto lo abordaremos en la siguiente parte de este análisis, así seguiremos ahondando más en los hechos históricos y posturas de los padres eclesiásticos.
SHALOM A TODOS
ATENTAMENTE RICARDO ANDRES PARRA RUBI
MALKIYEL BEN ABRAHAM
